Gerade probiere ich aus, wie es ist eine Software zu nutzen um Blogeinträge zu schreiben anstatt die nervigen Webinterfaces nutzen zu müssen. Mein erster Anlaufpunkt ist Blogilo und es scheint ganz gut mir WordPress zusammenzuarbeiten. Wie sind eure Erfahrungen in dem Bereich? Wie schreibt ihr eure Posts?

Pro

• keine Einarbeitungszeit notwendig
• Leute im Team bereits bekannt; wenig „soziale Anstrengung“ notwendig, um zu Leistung zu kommen
• Vorarbeit für Diplom möglich
• Chance, dort eingestellt zu werden, steigt immens

Contra

• Möglichkeit, zwei Unternehmen / Abteilungen kennen zu lernen, nicht genutzt
• wenig homogener Lebenslauf: „Warum haben Sie denn nicht mal woanders gearbeitet?“

Über euren Input würde ich mich sehr freuen; ich habe zugesagt, bis Anfang nächster Woche eine definitive Aussage zu machen.

Ein Anlaufpunkt ist natürlich Xing, wo ich seit geraumer Zeit angemeldet bin, und Twitter, was ich gerade probiere.

Xing nutzte ich, um interessante Gruppen hier in der Nähe zu finden und somit einerseits über Veranstaltungen auf dem Laufenden zu bleiben und andererseits über diese Menschen kennen zu lernen. Die von mir gefundenen Gruppen sind jedoch leider alles andere als digital-kommunikativ; ich finde wenig Andockmöglichkeit. Erschwerend hinzu kommt, dass ich keine wirklich schöne Möglichkeit gefunden habe, mich über das Gruppengeschehen auf dem Laufenden zu halten. Man kann zwar die letzten Posts in den eigenen Gruppen auf der Startseite anzeigen, jedoch möchte ich nicht jeden Abend extra auf Xing gehen müssen. RSS haben leider die wenigsten Gruppen, da geschlossen.

Wie nutzt ihr Xing? Wie bleibt ihr auf dem Laufenden?

Das zweite erwähnte Tool, Twitter, hat mich schwer enttäuscht: Hier in der Nähe gibt es so gut wie keine für mich interessanten Tweets oder Menschen, denen ich folgen könnte.

Wie nutzt ihr Twitter?

Ich freue mich auf euren Input und erhoffe mir neue Blickwinkel.

Scroogle ist ein Webdienst für die Suchmaschine Google, der die IP-Adresse des Benutzers verschleiert, indem er als Proxy fungiert.

Scroogle umgeht Googles Logging und langfristige Speicherung der Nutzeraktivitäten mittels Cookies oder IP-Adressen. Des Weiteren wird bei Google-Suchen die Werbung ausgeblendet. Es werden 28 Sprachen für die Suche unterstützt, für Firefox ist ein Scroogle-Plugin verfügbar^[4]. Des Weiteren kann man Scroogle auch mit SSL-Verschlüsselung nutzen^[5]

Die Seite wurde im April 2003 vom Google-Kritiker Daniel Brandt erstellt ^[3][2], der mit dem Sammeln von Informationen über das Benutzerverhalten durch Google unzufrieden war. Nach eigener Aussage löscht der Betreiber alle Logs wöchentlich und speichert eingegebene Suchbegriffe nicht benutzerbezogen ^[6].

Was im Artikel nicht steht: Es werden außerdem nicht nur 10, sondern die ersten 100 Ergebnisse angezeigt. Das allein hat meine Nutzung der entstandenen Suchergebnisse deutlich dahin verändert, dass ich auch niedrig-gerankten Treffern eine Chance gebe.

Das alles ergibt nicht nur ein gutes Gefühl im Feierabend, sondern auch Motivation, am nächsten Tag zur Arbeit zu gehen.

Mein Vorgesetzter, in dessen Büro sich mein Arbeitsplatz befindet, beherrscht die Kunst des Smalltalks nahezu perfekt. Er begrüßt jeden Morgen alle Anwesenden im Büro, bleibt kurz im Türrahmen anderer Räume stehen und tauscht Nettig- und Neuigkeiten aus. Dabei bleibt er stets auf neutralem Terrain: Wetter, ungefährliche aber aktuelle Themen der Arbeit, Freizeitbeschäftigungen. Das Ganze dauert manchmal nur 20 Sekunden, gibt den Mitarbeitern (glaube ich jedenfalls beobachtet zu haben) das Gefühl, „angekommen“ zu sein im Büro und in der Situation.

Auch gut zu beobachten ist das Ganze bei Telephonaten. So werden an Stellen, wo es passt, nicht zu aufdringliche Komplimente über die Arbeitsleistung, ein kleiner Scherz oder ein offenes Lachen eingebracht. Auf diese Weise lassen sich offenbar selbst Preisverhandlungen zu seinen Gunsten lenken. Bemerkenswert hierbei ist, dass er sich selbst in zeitkritischen Situationen die Zeit nimmt, irgendwie auf individuelle Weise auf die andere Person einzugehen; so werden Fragen über die Freizeitbeschäftigung oder Ähnliches gestellt und Grüße übermittelt. Dies dauert jedoch selten mehr als eine Minute.

Stellt sich die Frage nach so viel Beschreibung: Was bringt einem das?

Wie schon erwähnt glaube ich, dass dieses Verhalten maßgeblich zur Atmosphäre im Büro beiträgt. Man ist sich nicht fremd, sondern lacht miteinander. Besonders das halte ich für extrem wichtig. Die Mitarbeiter haben somit weniger Scheu, sich auch bei kleinen Themen zum Vorgesetzten zu begeben. Schwierigen Situationen werden „entstresst“, indem erstmal kräftig darüber gelacht und Scherzee gemacht werden, bevor er das Team (manchmal mit einem Schlag in die Hände) dazu auffordert, „das schaffen wir schon!“, dabei natürlich ein breites Grinsen.

Diese Beitrag mag, wie einige vorherige, trivial erscheinen. Ich finde allerdings, dass man auch über offensichtliche Dinge kurz sinnieren sollte, damit man sie bewusst erlebt und eventuell verbessert.

Grob geht es um den Gedanken „Studieren ist heute nicht mehr Studieren, da zu sehr an Wirtschaft und Optimierung der Vita angepasst“.

Was Bologna nachweisbar geschmälert hat, ist die Zeit (und Lust) fürs außeruniversitäre Engagement oder auch fürs Auslandsjahr. Der Jetzt-Student betrachtet Studieren als Job, verzichtet auf intellektuelles Sich-Ausprobieren und Weltverbessern. Doch gerade der Hang, das zu tun, was (scheinbar) gerade nachgefragt ist (und was deshalb alle tun), hindert ihn, ein eigenes Profil zu entwickeln.

Hmm. Dass es in den Bachelor- und Mastergängen „weniger Zeit weil mehr zu tun“ gibt, ist unumstritten. Allerdings fällt mir da immer wieder der Witz ein, dass man in „unserer“ Fakultät nur zwei Typen von Studenten hat: Die, die in Unter-Regelstudienzeit studieren und die, die „ein wenig“ bis „weit“ über die 10 Semestern (Diplom) brauchen. Ist das nicht auch im Bachelor möglich?

Desweiteren sehe ich den Zusammenhang zwischen „zielgerichtet und zügig studieren“ und dem „intellektuellen Sich-Ausprobieren“ nicht: Ersteres befähigt einen doch eher dazu, zweiteres zu erreichen / durchzuführen. Ein Beispiel: Ich erinnere mich an diverse Gespräche mit Geisteswissenschaftlern, die auch „die Welt verbessern“ wollten. Das ging dann so in Richtung „Jaa … man müsste ja mal versuchen …“ oder „der blöde Kapitalismus macht alles kaputt“ oder in sinnfreie Aneinanderreihungen pseudo-gehobenen Sprachgebrauchs, indem man etliche Fremd- und Fachwörter aneinanderreihte um zu verbergen, dass diese leere Worthülse nur einen nicht vorhanden geistigen Kern kaschierte. Kurz: Vielleicht ein paar gute Vorsätze, aber nicht ansatzweise die organisatorische Fähigkeit, Dinge auch wirklich zu bewegen. Zumindest bei mir ist es so, dass ich durch das Studium mit meiner Meinung (teilweise) recht steilen Lernkurven und wenigstens ab und zu mal Zeitdruck erst dazu befähigt wurde, so zu handeln, wie ich es jetzt tue: Zielgerichtet und erfolgreich. Welches Ziel ich dabei verfolge, ist ganz unterschiedlich: Mal schnöder Mammon, mal bloßer Erfolg, aber eben auch recht viel „Weltverbesserei“. Die Zeit zum Nichtstun, Ausspannen und auch mal „Student sein“ nehme ich mir trotzdem.

Welchen Job Anna-Lena anstrebt? Sie zuckt mit den Schultern, hat bei all den Praktika keinen Beruf gefunden, der ihr gefällt. Die Steuerkanzlei – zu trocken. Der Konsumartikler – „soll ich mein Leben lang Weichspüler verkaufen?“ Die Wirklichkeit kann kaum mithalten mit dem perfekt ziselierten Lebensplan. Oder sie hat sich darüber tatsächlich noch keine Gedanken, sondern immer nur den nächsten Haken im Lebenslauf gemacht. Sich breit aufstellen, alles aufs große Ziel ausrichten – auch wenn es im dichten Nebel liegt.

Das ist genau, was ich im oberen Abschnitt meine: Da hat sich Jemand offensichtlich völlig verwirren lassen von dem, was das Studium meiner Meinung nach erreichen sollte: Die Fähgkeit, die Welt auf eine bestimmte Weise zu sehen.

Erklärung: Neulich hat mir ein Freund erzählt, dass er von einem Prof gesagt bekommen hat, er müsse die Welt nun (im fortgeschrittenen Studium) durch die „Mechatroniker-Brille“ sehen (er studiert Mechatronik). Was heißt das? Das heißt genau das selbe, wie es an unserer Fakultät gelehrt wird: Es ist völlig egal, welches spezifische Problem gerade anliegt. Die Umstände sind völlig unwichtig. Was zählt ist die Fähigkeit, das was man zur Verfügung hat, so einzusetzen, dass „es funktioniert“, dass man also irgendwie das Ziel erreicht. Das heißt also auch, dass ich im Studium und in den vielen Praktika, die diese Studentin im Artikel absolviert hat, nur Einblicke in bestimmte Sparten bekomme. Irgendwann, wenn man genug dieser Werkzeuge mitgegeben bekommen hat, muss man diese Brille also aufsetzen und sich fragen „Wo solls weiter hin gehen?“. Das hat sie wohl vor lauter Rennerei nach X, was auch immer X ist, vergessen. Schade. Hätte man ihr aber eben auch sagen können / sollen; vielleicht ist das eher der Punkt, worauf der Artikel hinauswill (aber es nicht so deutlich sagt).

Ich denke, dass Randbedingungen wie Bachelor/Master, verkürzte Studienzeiten, weniger/mehr Bafög und Beratung/Nichtberatung in der Schule eben nur Randbedingungen sind. Wer etwas wirklich will, erreicht es auch. Bezogen auf das Thema des Studierens heißt das also: den Studenten nicht nur die Freiräume zu lassen, die sie brauchen (und das heißt bitte schön NICHT „studiert doch so lange, wie ihr wollt“), sondern eben auch zu eigenem Denken und vor allem Variabilität des Faches veranlassen. Es ist völlig unwichtig, was für ein System man untersucht als Beispiel, welchen Motor man gerade auseinandernimmt um physikalische Zusammenhänge zu sehen: Wichtig sind eben diese physikalischen Zusammenhänge, weniger der Motor.

„In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ – Dijkstra

Da das Whiteboard, an welchem seit einigen Tagen ein umfangreicher Gedankengang steht, demnächst nicht mehr dort hängen wird, werde ich diesen Gedankengang in einer halbgaren Version in dieses Blog notieren. Vielleicht kann er ja konspirativ weiterentwickelt werden.

Im Großen und Ganzen geht es um die ständig auftauchende Phrase „Da muss man doch was machen!“. Man kommt auch auf den Startpunkt meines kleinen Konzeptes, wenn man bestimmten, bewegenden Input bekommt. Das kann zum Beispiel Weihnachten sein, wenn man „einfach mal was für die Welt machen“ möchte oder wenn Katastrophen passieren, bei denen man ebenso „helfen“ möchte. Kurzum: Irgendwie hat man das Gefühl, dass es anders laufen soll; dass man sich doch irgendwie einbringen müsste.

Das ist soweit natürlich ein lobenswerter Ansatz; Stillstand ist in seltenen Fällen gut und wenn man „helfen“ will, kann das nur positiv sein. Doch, stellt sich schnell die Frage, wo, wie, wann und wieviel kann, soll, darf man helfen? Was sind die richtigen Aktionen, um das aufgekommene Helfer-Syndrom-Gefühl zu befriedigen? Genau darum dreht es sich bei dem von mir nun skizzierten Gedankengang.

1. Was ist das Problem?

Die erste Frage, die man sich vielleicht stellen sollte, lautet vermeindlich trivial: „Was ist eigentlich das Problem?“

Ich denke nicht, dass diese Frage trivial ist. Oft ist man von einer Situation emotional beeinflußt, vielleicht von Anfang an voreingenommen oder man lässt sich von guter Rethorik täuschen. Deshalb sollte man die Hintergründe der Situation möglichst umfassend erforschen. Wer ist beteiligt? Wem nützt es, so, wie es jetzt ist? Wer könnte Interesse an welcher Änderung haben? Warum? Natürlich sind absolut objektive Beweise oft nichtexistent; dennoch lohnt es sich, diese zu suchen. Ebenfalls wichtig ist, alle beteiligten Positionen für einen bestimmten Zeitraum einzunehmen und das Problem / die Situation aus entsprechender Perspektive zu betrachten. Das bringt oft einen Mehrgewinn an Überblick; manchmal sogar die Erkenntnis, dass die vormals eigene Position gar nicht die wirklich passende ist.

Am Ende dieses Prozesses sollte man einiges mehr über die Situation wissen, mehr Überblick haben. Dennoch bleibt dringend fest zu halten: Das „Problem“ ist in den meisten Fällen absolut subjektiv! Für bestimmte Gruppierungen existiert vielleicht gar kein Problem; für andere ist es kein Problem, sondern ein Vorteil. Dessen sollte man sich bewusst sein; man nimmt stets eine subjektive Position ein.

2. Was sind die Lösungen?

Nachdem man sich „an das Problem heran gearbeitet“ hat, ist es Zeit, mögliche Lösungen zu bedenken. Das sollte explizit nicht im ersten Schritt gemacht werden, da durch solche Überlegungen oft die (restliche) Neutralität der Situation gegenüber verloren geht. (Siehe Sprichwort „Entscheidungen werden erst mit dem Bauch getroffen, danach analytisch gerechtfertigt“)

Bei den Lösungen gilt in der erdrückenden Mehrheit aller Probleme: Es gibt stets mehrere, oft sogar eine Vielzahl an Lösungen. Es sollten vorerst keine Lösungen ausgeschlossen werden, weil sie „unpassend“ oder „nicht angemessen“ sind. Wie beim Brainstorming sollten im ersten Schritt alle Ideen erlaubt sein, alles sollte gleichwertig festgehalten werden. Ebenso sollte jeder Weg auf seine Vor- und Nachteile untersucht werden. Das ist der Punkt, an dem die eigene Position aus dem 1. Teil ins Spiel kommt, da Vor- und Nachteile immer relativ zu den Interessen der involvierten Gruppierungen sind. Damit verbunden ist die Überlegung von Aufwand und Nutzen. „Lohnt es sich“, diesen oder jenen Weg einzuschlagen, oder ist das Vorgehen einfach viel zu teuer, verglichen mit dem Nutzen? Dies nennt man Effizienz. Natürlich kommt sofort das Konzept der Effektivität ins Spiel: „Hat das, was ich mir überlegt habe, überhaupt einen Effekt auf das Problem?“

All diese Punkte sollten für jede einzelne mögliche Lösung notiert werden.

3. (Filter) Welche Lösungen liegen im eigenen Circle Of Influence?

Es ist wahrscheinlich, dass aus dem zweiten Schritt eine Vielzahl möglicher Handlungen hervorgegangen ist. Diese können nun mit der Überlegung „Was davon kann ich unmittelbar umsetzen?“ gefiltert werden. Mögliche Teillösungen sind dabei natürlich auch zu beachten. Ein Beispiel dazu: Den Weltfrieden kann man sich zwar als eigenes Projekt auftragen, jedoch ist die Teillösung „ich schaffe Frieden in meiner Familie“ wahrscheinlich (hoffentlich ) leichter zu erreichen. Auch indirekte Beiträge zur Gesamtlösung sind festzuhalten: Jemandem ein Buch zuzuspielen, welches die Person befähigt, ein Problem zu lösen, zählt natürlich auch zur Lösung des Problems selbst.

Ein fortgeschrittenes Vorgehen lässt außerdem die Frage „Wie kann ich meinen Circle Of Influence erweitern, sodass ich das Ziel effektiver / effizienter / überhaupt erreiche?“ zu. Umsetzung dessen wäre zum Beispiel, Menschen kennen zu lernen, die einfach am längeren Hebel der Problemlösung sitzen und sie auf lange Sicht dazu zu bewegen, diesen Hebel richtig zu benutzen. Um das an dieser Stelle klar zu sagen: Ja, das ist Beeinflußung und Manipulation von Menschen. Ob und wie diese gerechtfertigt sind, ist wieder subjektiv und situationsabhängig.

4. (Filter) Spaß

Der zweite und letzte Filter, welcher auf die Menge von möglichen Handlungsweisen angewendet werden kann und sollte, ist wieder sehr subjektiv: Spaß! Es ist wichtig, eine gewählte Lösung wirklich gern umzusetzen, damit die Arbeit (positiv besetzt) nicht zur Arbeit (negativ besetzt) wird. Spätestens hier fallen viele Lösungen heraus, die man im Schritt zwei eigentlich gar nicht aufnehmen wollte, weil sie unschön oder belastend sind.

Ich suche in diesem Post Input, damit so etwas in Zukunft nicht wieder passiert. Es ist mir durchaus bewusst, dass ich diese Zeit auch zur Lösung des Problems selbst verwenden könnte; ich verweise auf Allen.

Zum Problem: Ich gehe davon aus, dass es einfach ein Motivationsproblem ist. Was mich motiviert ist, dass ich sagen kann „Ich hab da was tolles geschafft“. Das heißt also, dass ich das zu Jemandem sagen können muss (z.b. Arbeitstreffen) und/oder dass es Jemanden gibt, der mich daran erinnert, dass bestimmte Dinge noch nicht erledigt sind (Buddy-System).

Als Buddy definiere ich Jemanden, der eine Person „watched“ in irgendeiner Eigenschaft. Der Buddy fragt nach, wie Dinge laufen, weist auf Deadlines hin, hört einfach zu. Sinn der Sache ist, dass der Buddy-Buddy Jemanden hat, der sich kümmert (Vergleich Film Wutprobe: zu Beginn des Films Plakat in der Praxis des Charakters Buddy (Coach von Beruf): „nobody cares“ – „know, Buddy cares!“).

Ich überlege, ob ich ein Buddy-System in diesem Projekt einführe, bin mir aber noch nicht sicher, ob das eine gute Idee ist.